Wat is het laatste nieuws over GGO's en genetisch gemodificeerd voedsel - en wat zijn de zorgen?

GGO's en genetisch gemodificeerd voedsel zijn niet hetzelfde

GGO's zijn organismen waarvan het genetisch materiaal kunstmatig is veranderd door het invoegen van een stukje vreemd DNA. Dit DNA kan van synthetische oorsprong zijn of afkomstig van andere organismen. Bij genbewerking worden precieze veranderingen in het genoom van een organisme aangebracht zonder integratie van vreemde DNA-elementen. Met technieken als CRISPR/Cas maken wetenschappers nauwkeurige "sneden" in het DNA om nieuwe genetische variatie te creëren. Anders dan bij GGO's worden hierbij slechts kleine wijzigingen aangebracht, die niet te onderscheiden zijn van natuurlijke mutaties.

Hoewel GGO's en genetisch gemodificeerd voedsel al bijna drie decennia in omloop zijn, blijft het onderzoek op dit gebied voor doorbraken zorgen. Deze technologieën worden toegepast om een reeks voordelen te bieden, van verbeterde voeding in voedsel tot minder voedselverspilling en een grotere tolerantie van gewassen tegen klimaatstress.

Wat zijn de bezwaren?

De belangrijkste kritiek op GGO's houdt verband met het overmatige gebruik van specifieke herbiciden. GGO's worden vooral gebruikt om gewassen te produceren die resistent zijn tegen herbiciden of die pesticiden produceren. Boeren kunnen dan herbiciden op die gewassen gebruiken om onkruid effectiever te bestrijden, zonder dat de planten zelf doodgaan. Dit leidt tot hogere opbrengsten op minder land en vaak met minder chemicaliën.

Deze gewassen zijn echter afhankelijk van het gebruik van deze in laboratoria gemaakte chemicaliën. En hoewel de overheid ze reguleert, blijven de debatten over ethiek en veiligheid doorgaan. Mensen maken zich zorgen over mogelijke gezondheidseffecten op lange termijn, gevolgen voor biodiversiteit en ecosystemen, en de toegenomen controle van bedrijven over de landbouw.

De bezorgdheid heeft meestal geen betrekking op de eigenlijke manipulatie van het DNA van planten.

Is genetische modificatie zelf onveilig?

Als het gaat om het voedsel dat we eten, hoeveel weten we dan echt over het DNA? Zelfs deskundigen met informatie over genoomsequenties beschikken meestal slechts over één of enkele "referentievariëteiten", die vaak niet dezelfde zijn als de planten die wij eten. Feit is dat we het genoom van veel planten en dieren die we eten niet echt begrijpen. Er is dus geen reden om aan te nemen dat een aanpassing van hun gensequenties de consumptie ervan schadelijk maakt. Bovendien is er momenteel geen bewijs dat door de regelgever goedgekeurde GGO's of genetisch gemodificeerd voedsel niet veilig zijn voor menselijke consumptie.

Met betrekking tot voedselveiligheid is een terechte zorg de mogelijke creatie van nieuwe allergenen: eiwitten in het gewas die het lichaam herkent en waarop het een immuunreactie veroorzaakt.

Maar het is belangrijk te onthouden dat veel voedingsmiddelen die we eten al allergeen zijn. Bekende voorbeelden zijn tarwe, pinda's, soja, melk en eieren. Sommige gewone voedingsmiddelen zijn zelfs giftig als ze in grote hoeveelheden of zonder passende bereiding worden geconsumeerd, zoals rabarberbladeren, rauwe cassave, rauwe kidneybonen en rauwe cashewnoten.

Ironisch genoeg gebruiken onderzoekers genbewerking om te werken aan het elimineren van eiwitten die allergieën en intoleranties veroorzaken. Glutenvrije tarwe is daar een voorbeeld van.

GGO's en genetisch gemodificeerd voedsel zijn wijdverspreid

Als gevolg van inconsistente regels over etikettering van GGO's en genetisch gemodificeerd voedsel over de hele wereld, realiseren veel consumenten zich misschien niet dat ze deze al eten. Het meest gebruikte enzym bij het maken van kaas, stremsel, wordt bijvoorbeeld geproduceerd door een GGO-bacterie. GGO-microbieel stremsel produceert een specifiek enzym, chymosine, dat helpt bij het stremmen van melk en het vormen van wrongel. Vroeger werd chymosine gewonnen uit de maag van jonge koeien, maar in de jaren negentig zijn wetenschappers erin geslaagd een bacterie genetisch te manipuleren om het te synthetiseren.

GGO's en genetisch gemanipuleerde graan- en oliezaadproducten worden ook op grote schaal gebruikt in veevoer. Er wordt voortdurend onderzoek verricht om het voer te verbeteren door middel van verbeterde voeding en om gewassen te produceren die de methaanuitstoot van vee verminderen.

Bij het modificeren van dieren zelf moeten ethische overwegingen worden afgewogen tegen de potentiële voordelen.

In Australië is ongeveer 70% van het vee genetisch gemodificeerd (hoornloos). Het hebben van hoornloze koeien verbetert de vleeskwaliteit doordat het vlees minder verwondingen oploopt, en wordt beschouwd als beter voor het dierenwelzijn. In de VS is snelgroeiende genetisch gemodificeerde zalm goedgekeurd voor consumptie.

In de tuinbouw valt de genetisch gemodificeerde regenboogpapaya op. Deze werd eind jaren negentig ontwikkeld als reactie op een uitbraak van het ringspotvirus, waardoor de wereldwijde papaja-industrie bijna werd weggevaagd. Onderzoekers creëerden de virusresistente "transgene" papaja, die nu een aanzienlijk deel van de geconsumeerde papaja's uitmaakt.

Wat de verhoging van de voedingswaarde betreft, wordt op de Filippijnen "gouden rijst" verbouwd die is verrijkt met vitamine A (GGO), evenals tomaten die zijn verrijkt met vitamine D (GE) in het Verenigd Koninkrijk en met GABA verrijkte tomaten (GE) in Japan.

Er wordt ook onderzoek gedaan naar niet-bruinende champignons, appels en aardappelen. Een eenvoudige genbewerking kan de bruiningsoxidatiereactie helpen afremmen, wat leidt tot een langere houdbaarheid en minder voedselverspilling.

Regelgeving in Australië en Nieuw-Zeeland

Waarom ziet u dan geen bruinverkleurende paddenstoelen in uw plaatselijke supermarkt? In Australië reguleert het Office of the Gene Technology Regulator GGO's. Het heeft vier GGO-gewassen goedgekeurd voor de teelt: katoen, canola, saffloer en Indische mosterd. Er worden er echter nog veel meer ingevoerd voor voedselingrediënten (waaronder gemodificeerde soja, katoenzaadolie, maïs en suikerbiet) en veevoeder (canola, maïs en soja).

Genetisch gemodificeerde voedingsgewassen kunnen in Australië zonder wettelijke beperkingen of etikettering worden geteeld. De "Gene Technology Act 2000" heeft deze producten in 2019 gedereguleerd.

Anderzijds heeft de New Zealand Environmental Protection Authority wettelijke beperkingen voor zowel genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen als GGO's gehandhaafd. Uiteenlopende definities hebben de bi-nationale instantie Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) ertoe gebracht een voorzichtige aanpak te hanteren en genetisch gemodificeerde levensmiddelen en diervoeders als GGO's te reguleren.

Het gebrek aan afstemming van de Australische definities heeft zowel producenten als consumenten in verwarring gebracht. FSANZ heeft gezegd dat het de ontwikkelingen op het gebied van de gentechnologie zal blijven volgen en zal overwegen zijn regelgevende aanpak te herzien.

Verantwoord onderzoek

Zowel GGO's als genetisch gemodificeerde levensmiddelen zijn veelbelovend. Natuurlijk zijn er gegronde zorgen, zoals de mogelijkheid om nieuwe allergenen te creëren, onbedoelde gevolgen voor ecosystemen en toenemende controle van bedrijven over voedsel. Maar deze kunnen worden aangepakt door verantwoord onderzoek en regelgeving.

Uiteindelijk moet de ontwikkeling van toekomstige voedingsmiddelen worden geleid door een streven naar duurzaamheid, sociale rechtvaardigheid en wetenschappelijke nauwkeurigheid.

Dit artikel is een vertaling van The Conversation. De auteur is Karen Massel (University of Queens Land).